[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy bản án vận chuyển hàng cấm vì áp dụng tình tiết giảm nhẹ có xác nhận của công an về cung cấp tin báo tội phạm để xử nhẹ cho bị can không đúng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, Nguyễn Minh Nghĩa đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; lời khai của bị cáo phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ kết luận: Ngày 10/8/2020 Nguyễn Minh Nghĩa có hành vi vận chuyển trái phép 10.000 bao thuốc lá điếu nhập lậu nhãn hiệu ZEST MARULA được sản xuất tại nước ngoài, không có hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử Nguyễn Minh Nghĩa về tội “Vận chuyển hàng cấm” theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 191 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Về áp dụng pháp luật: Tòa án cấp sơ thẩm nhận định “…bị cáo đã hợp tác với Cơ quan điều tra Công an huyện Đakrông trong việc phát hiện tội phạm, thể hiện bị cáo đã tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội…” từ đó áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là không đúng. Bởi lẽ, quá trình xác minh thể hiện việc Tổ công tác Công an huyện Đakrông phát hiện và bắt người phạm tội quả tang đối với Lê Trọng Anh là thực hiện theo kế hoạch chốt chặn, kiểm tra của Công an huyện Đakrông về đấu tranh, phòng chống các hành vi vi phạm về pháo trong dịp Tết nguyên đán. Tổ công tác không nhận được tin báo nào của quần chúng về việc Lê Trọng Anh vận chuyển hàng cấm. Việc xác nhận vào “Giấy xác nhận” đề ngày 08/3/2021 là do không kiểm tra cụ thể vụ việc nên đã xác nhận không đúng thực tế. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là không đúng.

[3] Về nhân thân: Nguyễn Minh Nghĩa đã nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Kinh doanh hàng hóa nhập lậu” trong các năm 2013, 2018 và 2019. Thời điểm phạm tội, Nguyễn Minh Nghĩa có 01 tiền sự về hành vi “Kinh doanh hàng hóa nhập lậu” lại tiếp tục phạm tội “Vận chuyển hàng cấm” cho thấy bị cáo không có thái độ ăn năn về hành vi vi phạm pháp luật của mình.

[4] Nguyễn Minh Nghĩa chỉ có 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 (thành khẩn khai báo) và 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt Nguyễn Minh Nghĩa 350.000.000 đồng, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là áp dụng pháp luật không đúng và hình phạt không tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của Nguyễn Minh Nghĩa. Do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng là có căn cứ.

[Nguồn: Quyết định số 03/2022/HS-GĐT Ngày 11/01/2022 của TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG]

………………….

Luật sư tại Đà Nẵng:

Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Nam Dương, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường 6, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 2, số 68 Dương Đình Nghệ, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An:

Quốc lộ 1A, Khối 11, phường Quỳnh Xuân, Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An